КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУР ПО СОЦИОЛИНГВИСТИКЕ
DOI:
https://doi.org/10.47390/ydif-y2026v2i6/n04Kalit so‘zlar:
социолингвистика, социолингвистика в Америке, языковое явление, Х.Карри, У.Брайт.Annotasiya
Шестидесятые и семидесятые годы XX столетия ознаменовались бурным развитием социолингвистики, нового междисциплинарного направления, возникшего на стыке языкознания и ряда смежных дисциплин — социологии, социальной психологии, этнографии. Проблемам социолингвистики посвящаются многочисленные монографии, сборники статей, периодические издания, в том числе международные. Они обсуждаются на специальных семинарах, симпозиумах, конференциях, международных конгрессах лингвистов и социологов. Интерес к социолингвистической проблематике вполне закономерен. С одной стороны он обусловлен потребностями современного общества, испытывающего острую необходимость в научно-разработанных принципах языковой политики и языкового строительства, а с другой, является своеобразной реакцией на внутри лингвистическую ориентацию структурного языкознания, исключавшего из рассмотрения социальный контекст. Термин «социолингвистика», наиболее употребительный в современной науке, впервые использовал в 1952 г. Американский социолог X. Карри. Этим термином было обозначено направление, которое фактически уже существовало и свою главную цель видело в исследовании языка как социального явления.
Manbalar
1. Попов Д. Влияние русского языка на узбекский: прагмативный и когнитивный аспекты. Scientific-methodological electronic journal “Foreign Languages in Uzbekistan”, 2022, No 1 (42), 50-c.
2. Муталов Р. Социолингвистическая ситуация в современном Дагестане. Мир науки. Социология, филология, культурология. — 2021. — Т. 60-c.
3. Попов Д. Влияние иностранных языков на языковую картину мира: когнитивный, прагматический, коммуникативный аспекты. Монография. – Т., 2022. 183-с.
4. Барахта А. Грамматическая интерференция как методическая проблема в условиях мультилингвизма., автореферат к.п.н,, – М., 2024. 74-с.
5. Григорьева В. Интегративность формата речевого взаимодействия в диалогическом дискурсе (на примере бытовых дискурсивных жанров)., автореферат д.ф.н., – Таблов, 2018. 100-с.
6. Малиновский Е., Нормухамедова М. Из истории изучения взаимодействия русского и тюркских языков. Филология. 6-сон., 2016. – Т., 2016. 130-c.
7. Бауэр М. Трансформационные процессы полиэтнического языкового пространства Тюменской области: социолингвистический анализ., автореферат к.ф.н., – Кемерово, 2007. 62-с.
8. Евстафьева Н. Социолингвистический аспект функционирования английского языка в шотландии (на материале речи молодежи г. Глазго)., автореферат к.ф.н., – Кемерово, 2017. 42-с.
9. Торохова Е. Региональный вариант русского литературного языка, функционирующий на территории удмуртии (социолингвистический аспект)., автореферат к.ф.н., – Ижевск, 2005. 50-с.
10. Кремер Е. Проблемы русско-инонационального билингвизма (языковая и этническая идентичность билингвальной личности)., автореферат к.ф.н., – М., 2010. 80-с.
11. Иванишин Д. Лексическая многозначность при искусственном билингвизме., автореферат к.ф.н., – Волгоград, 2014. 70-с.
This work is licensed under a 